Православный взгляд на мироустройство в ХХI веке

The world in the hand of God

Сегодня многие философы, политологи, экономисты согласно признают, что все современное мироустройство находится в глубоком, так называемом, системном кризисе. Но, если это системный кризис, охватывающий все области нашей жизни, то это означает, что в этой системе существует какая-то системная ошибка. Естественно, мы начинаем искать эту ошибку. По привычке обращаемся к наиболее изученной и понятной нам сфере — материальной, именно там и ищем ошибку. Все проекты будущего у нас того же порядка, на той же мировоззренческой основе, что и прежние, которые привели к кризису. Однако, наш современник доктор технических наук Виктор Дмитриевич Плыкин утверждает, что материя является прежде всего информацией, под действием которой уплотняется энергия. Современная физика, говорит ученый, занималась изучением исключительно материи и энергии, но она не занималась изучением информации, а именно она обусловливает все материальные процессы. А другой наш ученый, професор Башкирского Госуниверситета Нажип Валитов теоретически обосновал и экспериментально доказал, что информация посредством магнитных и гравитационных полей распространяется мгновенно независимо от расстояния по всей бесконечной Вселенной — и все объекты в ней, соответственно, и взаимодействуют также моментально. Но эти ошеломляющие утверждения опровергают всю прежнюю картину мира. По подсчетам ученых теория Валитова опровергает 12 законов термодинамики, 20 разделов химии, 28 разделов физики, 40 разделов механики.

Мир нам представляли как большой многоуровневый механизм, объединенный едиными механическими, физико-химическими и биологическими законами. И континиум этого мира ограничен конечной скоростью передвижения в этом мире — скоростью света. Однако сегодня исследователи микромира столкнулись с удивительным феноменом — микрочастицы по разному реагируют на присутствие разных людей, а некоторые частицы двигаются со скоростью превыщающей скорость света, ведь все феномены, описанные Эйнштейном — возможны при движении скоростей к скорости света, но что происходит тогда, когда движение совершается со скоростью большей скорости света — на эти вопросы ответа пока нет. Мир оказался отнюдь не механизмом, а живым организмом — и движение в нем не ограничено некой условной единицей — а распространение информации в этом мире происходит мгновенно — таким образом, сама теория относительности уже не может объяснить те процессы, которые происходят в этом живом, а не механическом мире.

Изменилось в науке и отношение к происхождению мира и человека. Наивное представление о том, что жизнь развилась из первоначального белкового бульона не выдержало напора научных фактов. Биологи доказали, что жизнь не могла зародиться в качестве одноклеточного организма, ибо жизнь может существовать только в совокупности живых организмов — в биоценозе. Генетики доказали, что генетический механизм консервативен — и он создан для того, чтобы удерживать видовые признаки — и изменения в нем возможны только как патологические, но не как положительные и вновь приобретенные для вида. Монохромный генетический ряд у всех представителей вида совершенно одинаковый — он и сохраняет видовые признаки.

Что касается переходных видов от обезьяны к человеку, то доказательств такого процесса обнаружено не было. Все те найденные останки, которые были внесены в реестр переходных видов, — таковыми признаны не были. Одни из них, — такие, как, например, питекантроп и синатроп – оказались просто людьми, с развитым мозгом, присущим людям формой челюстей, характерно отличающихся от формы челюстей обезьяны. Устройством вестибулярного аппарата, который дозволял ходить на двух ногах. Другие – такие, как австралопитек и рамапитек — настоящими обезьянами со всеми присущими им признаками – малым объемом мозга, характерной формой челюстей, устройством вестибулярного аппарата и отсутствием суставного замка, не позволявшим им прямохождение. Эоантроп (пилдаунский человек), как выяснилось в результате обследования в 1953 году, оказался вообще скандальной подделкой, в которой древний человеческий череп был соединен с челюстью современной обезьяны. Челюсть для придания ей возраста была специально обработана химическими красителями, и зубы для сходства с человеческими были искусно обточены. Гесперопитек (небрасский человек) явился вследствие недоразумения – его облик воссоздали по одному единственному зубу – такой зуб не мог принадлежать ни человеку, ни обезьяне. Но через несколько лет нашли полный скелет существа, которому принадлежал этот зуб – оказалось, что это всего лишь дикая свинья.

Синантроп (пекинский человек) появился в ряду предков человека по недоразумению. Черепа настоящих обезьян были найдены в районе со следами развитой человеческой деятельности – по этим признакам решили, что черепа принадлежат переходному виду. Однако разгадка такой деятельности обезьян оказалась довольно простой – люди, обитавшие в этом районе, употребляли в пищу мозг обезьян, проломленные черепа которых и были обнаружены на стоянке древних людей. Рядом в скором времени обнаружили и останки настоящих людей, которых уже никак невозможно было назвать переходным видом, ибо они обладали характерными человеческими признаками. Питекантроп был включен в этот ряд вследствие того, что находка останков была фрагментарной – отождествление произошло по бедренной кости и крышке черепа, толщина которой не соответствовала толщине кости человеческой. Загадка разрешилась позже, когда были найдены подробные останки первобытных людей. Все сомнения и предположения отпали – питекантроп оказался вполне развитым человеком. Обезьяноподобного у него ничего не было, но череп у него действительно был феноменальным – он в 2 раза толще черепа современного человека. Что касается неандертальцев, эректусов и гейдельбергского человека, то сегодня ни у кого из антропологов не возникает сомнения по поводу их принадлежности к людям – даже термин обезьяноподобные к ним не применяется. Таким образом, в ряду так называемых «переходных видов от обезьяны к человеку» не осталось ни одного представителя этих видов. Главным аргументом эволюционистов было утверждение, что в виду длительности эволюционного процесса — невозможно подтвердить это экспериментально. Но для эволюционного процесса важным является количество поколений сменяющих друг друга, а не время их смены. Бактерии же очень быстро производят смену поколений — для проведения эксперимента требовалось бы всего три года. Эксперимент проводился десять лет, но никаких результатов он не дал.

Наивная вера в такое происхождение жизни рухнула. И это была именно вера, а не научное убеждение, ведь, когда ученые, которые занимаются теорией вероятности, подсчитали вероятность происхождения жизни из первичного бульона, а она оказалась равной 10 — 1000000000000, то есть совершенно невероятной — и спросили эволюционистов: » Почему они не подсчитывали вероятность того, что утверждали»? — они ответили совершенно невероятным образом для ученого сообщества: «Мы верили в то, что мир произошел таким образом». Заметьте — верили. И это признание симптоматично, но человечество знает и другую веру — и она свидетельствует о том, к чему ныне пришло научное сообщество.

Еще святые отцы, такие как преподобный Максим Исповедник, преподобный Иоанн Дамаскин учили, что материальный мир является вторичным по отношению к миру идей-логосов, которые в свою очередь берут начало в ипостасном Логосе, то есть во Святой Троице. Что касается разоблачения учеными теории эволюции, то и здесь ученые не открыли ничего нового. Задолго до обобщающих выводов многих ученых по поводу эволюции святитель Афанасий Великий учил: «Из тварей ни одна другой не предшествовала, но все созданное произведено вдруг и в совокупности одним и тем же повелением» [1]. Здесь речь идет и о совокупности организмов (биоценозе), в которой только и может существовать биологическая жизнь. О невозможности видовых изменений нам также задолго до прозрения ученых на эту тему поведал святитель Василий Великий. Он считал, что природа существ такова, что «коня она делает преемником коню, льва – льву, орла – орлу, и каждое животное, сохраняемое в следующих преемствах, продолжает до скончания Вселенной. Никакое время не повреждает и не истребляет свойств животных. Напротив того, природа их, как недавно созданная, протекает вместе со временем» [2].

Как это не покажется странным, но по признанию самих ученых сегодня для создания научных гипотез они пользуются Библией как аксиоматическим источником. Таким образом происходит пересечение науки с религией, где религия становится руководящим началом. Но если все, чем прежде занималась наука, объясняя устройство мира и происхождение человека привело к системному кризису, то не в этих ли научных представлениях о мире и человеке имеется та системная ошибка, которая подрывает всю систему? И не стоит ли нам пересмотреть всю систему наших взглядов, ориентируясь прежде всего на традиционные представления христианских мыслителей?

Святейший Патриарх Кирилл, обращаясь к Парламенту, по-новому расставил приоритеты в политике: «сфера политики, сказал Патриарх, – это надстроечная сфера. Базисная сфера — это сфера ценностей». Среди ценностей Патриарх первой обозначил – веру. Это высказывание переворачивает все наши привычные представления о политике, как о сфере независимой от религии. А, наоборот, прямо выводит нас к религии, как к фундаментальной основе всей политической жизни мира. А политика, по определению, управляет общественными энергиями — и по этой причине она связана в первую очередь с нашим представлением о мире и человеке. Поэтому фундаментальная основа — вера должна стать предметом пристального рассмотрения.

Стоит нам обсудить и сам научный метод познания, который порождает такие системные ошибки. Всякий метод рождается на основе наших убеждений или веры. Научный метод исследования зиждется на фундаментальной аксиоме — мир существует объективно, независимо от нашего сознания, то есть существует вне нас, независимо от нас и даже в неком противопоставлении нам, что свидетельствуется филологическим анализом латинского слова objectus, от которого и происходит этот термин. И даже одно из его значений — это преграда. Однако, это фундаментальное положение не доказывается и ничем не подтверждается, но, тем не менее, является непременным условием исследования. Сегодня же имеются данные, которые опровергают это фундаментальное положение — оказывается, микрочастицы реагируют на субъекта исследования. А физик-теоретик Джон Белл, разработав специальные инструменты, с помощью которых можно установить существует ли явление до опытного исследования, или оно появляется в результате его — обнаружил, что явление появляется именно в процессе, иначе говоря, исследовательский замысел влияет на результат исследования. Вот вам и объективное существование исследуемого!

По глубокому убеждению исследователей — исследование совершается по такой схеме. Сначала мы проводим объективное исследование реальности, а затем на основе этого исследования составляем картину мира. Однако уже на уровне простого соприкосновения с реальностью в виде ощущений — все нервные сигналы поступают в отделы мозга, где анализируются на основе уже имеющейся картины мира. Замкнутый круг, из которого на основе прежнего мировоззрения нет выхода, потому что обнаружить объективную реальность не удалось. И вот здесь мы подходим к самому существу этой системной ошибки.

Русский религиозный философ Иван Александрович Ильин, рассуждая о познании, утверждал, что познание должно совершаться через духовное созерцание, в котором созерцающему открываются замыслы Божии. Но такое созерцание возможно только высоконравственному человеку, ибо оно совершается видящей совестью. И в таком созерцании разумной совести открывается сущность созерцаемого, ибо разумным, по мнению философа, может быть только то, что устремлено к добру. Поэтому такой акт познания не может заменить просто умное познание, ибо разума для такого познания, по мнению философа, недостаточно.

Фактически размышления на эту тему философа являются комментарием к библейскому эпизоду с Адамом (Быт. 2, 19-20), которому Бог дал задание нарекать «имена всем скотам и птицам небесным и зверям полевым». Понять каким образом Адам нарекал имена можно только из филологического анализа процесса наречения, потому что филологически это соприкасается с другим актом, который описывается словами Писания: «Адам познал Еву» (Быт. 1). Это указует на то, что познание — это акт любви — только любящему сердцу, видящей совести открывается сущность познаваемого. Только такой акт любовного соединения создает то единство с познаваемым, при котором познание становится фактически самопознанием.

Адам учился у Бога этому методу познания, ибо Бог ходил в раю (Быт. 3, 8) и смотрел за тем, как Адам возделывает и хранит райский сад. Но в раю появился другой учитель — змей, который научил Адама и Еву другому способу познания. Древо познания добра и зла — это в древне-еврейском языке идиоматическое выражение. А в идиоме всегда прямой смысл является вторичным к идиоматическому смыслу — смысл идиомы расскрывает смысл того, что тогда произошло, ибо этот смысл означает, что речь идет о древе познания всего на свете.

В книге Еноха, которая у ранних христиан одно время входила в канон священных книг, рассказывается история о том, как группа ангелов под предводительством ангела по имени Семьяза покидает небо и поселяется на земле, где они начинают открывать людям небесные тайны, обучая их оккультным наукам. Через всю книгу, как рефрен, проходит основная тема: ангелам не будет прощения за то, что они прежде времени открыли людям небесные тайны. Уж очень эта история похожа на историю падших ангелов. Впрочем, оккультисты и не скрывают этого. Блаватская во втором томе «Тайной доктрины» прямо говорит о том, что эти тайны раскрыл Сатана. Он был «Хранителем врат в Храме Царя: он стоял в преддверии Соломона. Он держал ключи Святилища, чтобы ни один человек не мог войти туда, исключая помазанного, обладающего Тайным Учением Гермеса» [3]. Его адепты, — высокие духи Дхиан-Коганы были «Строителями», «Стражами», «Отцами» и «первыми наставниками человечества» [4]. Первые их ученики и были первыми посвященными. «Теперь становится понятным, — пишет Блаватская, — почему самые первые Посвященные и Адепты, или «Мудрые люди», которые как утверждается были посвящены в Тайны Природы Самим Всемогущим Разумом, представляемым высочайшими Ангелами, назывались «Змиями Мудрости» и «Драконами», и также почему первые, физически завершенные четы – после того как они были посвящены Офисом (Змием – свящ. В.С.), Проявленным Андрогинным Логосом в Тайну Человеческого Создания чрез вкушение плода Познания – постепенно стали обвиняться материалистическим духом потомства в совершении греха и ослушании «Господа Бога» по наущению Змия» [5]. Змей же в понимании оккультистов есть «величайший Свет в нашем плане» [6]. Поэтому вполне «естественно, — делает очевидный вывод Блаватская, — рассматривать Сатану, Змия в Книге Бытия как истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного Человечества» [7].

Так не здесь ли источник той системной ошибки, которая была введена в метод нашего познания, ибо изначально Адам должен был учиться разумному познанию, в котором разумность связана исключительно с добром — он должен был возрасти через это познание в бессмертного разумного человека, но вовлеченный змием в иное познание стал смертным — и разум Адама стал обслуживать его внешнее технологическое познание материального мира, а не развитие его внутренних устремлений к добру.

Сегодня мы хотим достигнуть бессмертия обходным путем — путем технологического усовершенствования тела человека. Но в такой технологической гонке к бессмертию, человек в своих нравственных качествах остается прежним, устремленным не столько к добру, сколько ко злу. Поэтому, если сегодня мы не осознаем эту ошибку (этот первородный грех) как главную ошибку человечества, то нас ожидает не процветание, а масштабная катастрофа, которая приведет к гибели человечества, ибо даже в лучшем случае — мир будет населен существами, которых уже никак нельзя будет назвать человеками.

Выход из этой ситуации видится в возвращении той школы, в которой когда-то обучался Адам. Если современная наука все более и более в своем воззрении на устройство мира приближается к той традиционной картине, которая описана в Библии и описана Святыми Отцами, то не стоит ли современной науке обратиться и к традиционным воззрениям в Православии на человека — на традиционное понимание его роли в Бытии, на богатейший опыт по духовно-нравственному воспитанию человека?

Иерей Владимир СОКОЛОВ

Примечания:

1. Афанасий Великий, святитель. Творения./Слово 2 на ариан. М., 1994. Т.II. С.325.
2. Василий Великий, святитель. Творения./Беседы на Шестоднев. Беседа 2. М., 1991. Т.I. С.139.
3. Блаватская Е.П.. Тайная доктрина. Т.II «Антропогенезис». Рига. 1937. С.292.
4. Там же, С.449.
5. Там же, С.270.
6. Там же, С.269.
7. Там же, С.473.

Вам могут быть интересны эти публикации:

cism > < IIA-CIA-PART3 > < 200-120 > < cism > < 1z0-062 > < 810-403 > < 70-347 > < 1z0-062 > < 200-120 > < 352-001 > < 300-115 > < 70-486 > < EX200 > < pmp > < 100-105 > < 70-534 >

Top